为什么我们总想要一个承诺？

为什么我们总想要一个承诺？ 自从美国建国开始，历届总统选举与承诺就结成了同志般的亲密关系。 有些时候，总统们许下的承诺非常的大胆，如 林顿•约翰逊在他1964年的联合国发言上承诺消除贪困。这个承诺当然没有兑现。 现任总统奥巴马在选举时，累计向全美许下了500多个承诺。很显然这500项承诺不可能一一兑现。 但历届总统选举的竞争，到最后几乎都成了许诺的吹牛赛，看看谁还敢给公众开出更多的承诺，已达到拉取选票的目的。 特朗普的大嘴巴，是这次美国大选中一道奇异风景。纵贯美国不长的历史，大概也只有他才能说出“让墨西哥掏钱在美墨边境修建一堵墙，防止墨西哥人偷渡到美国”、“禁止穆斯林入境”这样的话。 即便是这样不靠谱的承诺，仍然为特朗普争取了不少的选票。甚至有些人明确表态，相对温和保守的建制派，他们宁愿在特朗普身上赌一把。 其实想要一个承诺，远远不止体现在总统大选时候。在日常生活中，我们也是处处想要得到一个承诺。 当我们去医院看病的时候，我们希望有医生给我们一个明确的答复，“我这个病，到底还有没有救，大概多长时间可以康复？” 当我们炒股的时候，我们希望专家明确地告诉我们，“到底是涨还是跌？”“我们到底是该买进还是要抛售？ 在爱情婚姻里，我们希望对方给自己一个长久的承诺，什么白头偕老、什么海誓山盟，什么忠贞不渝。 在选择生意上的合作伙伴时，我们也是希望能够尽可能的规避将来的风险，签订一个尽可能长久的合同来约束双方长久的合作下去 纵观三国史上，最著名的军事承诺，就是马谡给诸葛亮立下的镇守街亭的军令状。 一般都是将士在请命时，由将士立下军令状，为什么这次是诸葛亮主动要求对方立下军令状？ 因为在这次，诸葛亮很明白对方的缺陷，虽然在运筹帷帐之中，却难以保证可决胜千里之外。 我们在对自己没有把握之时，会想要通过要一个承诺来约束对方。 在要承诺和给承诺的关系里，往往是要承诺的一方较弱，给承诺的一方较强。 诸葛亮虽然明白马谡的弱点，但却没有更合适的人选，在这件事的需求上，马谡站在了较为强劲的刚需面。 古时，当秀才赴京赶考之时，未婚的妻子会向秀才要一个承诺，因为秀才的地位可能很快发生一个与自己不对等的变化。要承诺的一方即将转向一个弱势。 从签租赁合同时，哪一方更愿意签订较长的时间，可以看出这里的房屋是否紧俏。如果房东只愿意跟你签一年的合同，那就说明此处房屋非常抢手。反之亦然。 在商务合作之中也是，总想签订较长时间的一方，是已经失去增长动力的一方。 返回来再看美国的总统竞选，当民众对糟糕的局面感到无能为力时，他们就会抱希望于一个能够力挽狂澜的人。即便知道这个人是在吹牛，但仍然希望有一个愿意做出承诺的人。 大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。 不管是忠是奸，对于那些自己感到无能为力的人已经不重要了，对他们最需要的是，有一个人愿意站出来承担这一切。 所有的宗教魅力都来源一个相通之处： 它会给你一个承诺。 只要你怎么怎么做， 就会有什么什么样的回报。 只要你虔诚的信我， 我就会回应给你一个承诺。 为什么想要一个承诺？ 因为我们总想要一个确定性的答复，我们不能接受不确定性。 然而不确定性才是这个世界的真相。 为了逃避这个不确定性，我们宁愿把双眼蒙上，把双手交给一个愿意给我们承诺的人，让他牵着我们的手往前走。 有一个非常著名的实验： 一行10人被蒙着眼睛领到一个屋子里，他们手拉着手被一个人领着往前走，经过15分钟，他们被告知可以把眼罩取下来了。 这时他们发现，自己刚刚通过一个约5层楼高的高空玻璃桥，桥身没有护栏，两侧只有小腿那么高的玻璃挡板。桥下是一个很大的鳄鱼池，池里是有一周没有喂过的鳄鱼。 当被要求独自一人返回对岸时，10人中没有一人可以做到，还没有走上玻璃桥，他们就会害怕得头晕目眩腿抽筋。 可是事实上，他们刚刚安全地通过了那座玻璃桥。 当我们看清了事实，有太多的不确定性产生： 我们有可能因为恐高症直接晕倒的桥上； 有可能从玻璃桥上掉下去； 有可能被池里的鳄鱼撕咬。 而这一切，当我们被蒙着眼睛的时候，是不知道的。 我们如此地害怕不确定性， 宁愿把手交给一个可能把我们带到沟里的人，让他牵着我们走，也不愿意自己走； 宁愿把自己80%的劳动成果被剥削，也要去给别人打工，而不选择自己创业； 宁愿守着一个已经不爱自己的人，也不敢离开，去重新寻找自己的幸福。 然而不确定性才是这个世界的真相。 当你想要一个承诺，就已表明你是一个弱者，显现出你的无能，你显然已经放弃了自己的主权。 被誉为永远的“法兰西玫瑰”的苏菲玛索曾经这样说过： “我永远不会用婚姻的承诺去捆绑爱情，时间会给出一切答案。” 不要去奢望一个承诺， 往前走，同行者自然会出现。 不要去奢望一个承若， 时间才是一切的答案。